Bonding: A Simple Wonder
By David Chamberlain
Bonding is simple enough, but not always easy; it can happen but may not; and, as wondrous as it is, some have misunderstood the idea and made it seem unnecessary.
Growing out of the loving heart-connection mothers and fathers have with each other is their heart-connection to the babies they co-create. When conception occurs, parents naturally turn their thoughts to the baby who is coming to join them. Even if they are initially surprised (which is frequently the case) they usually adjust quickly, embrace the child emotionally, celebrate, and begin to re-organize their lives around this big event. The scientific word for this process is bonding.In 1976, this new word made a quiet entrance onto the world stage in the title of a book, Maternal-Infant Bonding by two American professors of pediatrics, Marshall Klaus and John Kennell. With updated publications in 1983 and 1995 the revolutionary importance of this concept became clear and today it is a household word in every language around the globe. Yet, people still ask, What is it? Is bonding real, true and necessary? And finally the practical question, How do we do it?
Bonding is as simple (and mysterious) and as easy (or difficult) as love itself. Normally, the love of parents for their babies is effortless and spontaneous, but, as Klaus and Kennel noted a quarter century ago, things can interfere with that precious connection and as a result, life can take off in the wrong direction. It's a fact: Some mothers and fathers never do form that expected attachment. Instead they say they feel unrelated to that particular child, although they don't know why. They can spend years anxiously searching for some way to establish the heart-connection that somehow failed at the beginning.
Failure to bond can indeed have painful consequences. An unexplainable lack of closeness hovers over their daily relationships like a shadow. Intimacy and genuine friendship seems beyond reach. As much as they try to please each other, a gap still separates them. Other kinds of damage can be subtle. Klaus and Kennell discovered mothers, separated from babies for an extended period after birth, were left wondering if they really did have a child: the birth was more like a dream. They doubted the hospital had given them the correct baby.
In unbonded mothers, breastfeeding was less successful, or if chosen, was cut short prematurely. These mothers appeared awkward rather than confident and had trouble learning the routines of everyday baby care. In more extreme cases, irritability and anger toward the baby grew to become child abuse: these babies of unbonded mothers were more likely to return to the hospital injured. A study of 8,000 women in 1994 showed that unwanted babies had two and a half times the risk of dying in the first 28 days after birth. Babies of unbonded mothers may unexplainably fail to thrive or became ill. A series of clinical studies in California during the last decade discovered a significant correlation between apparent bonding failures and the occurrence of asthma in the children. Such facts show that bonding is a profound reality and carries a variety of hidden consequences for good or for ill.
When first introduced, bonding literature emphasized the importance of a "critical period" immediately surrounding birth, when a chain of miracles, previously left entirely to Mother Nature, would be taking place. Body chemistry associated with labor and delivery brings mothers and babies into intimate contact, where the mere touch of a baby's lips to the nipple inspires a cascade of love hormones which bless both mother and baby. These hormones trigger expulsion of the placenta, help close and heal the uterus, reduce postpartum bleeding, and facilitate the initial flow of priceless colostrum and mother's milk. Meanwhile, the feeding baby would be in a rare "quiet alert" state that favors rapid learning and personal encounter for an hour or so after birth-before lapsing into long periods of sleep. During this narrow window of opportunity, baby and mother, if undisturbed, are entranced by mutual gazing, and experience pleasurable physical sensations and emotions amplified in the new environment outside the womb. Many facts of this kind pointing to the complex orchestration of life at birth gave bonding its wonder and urgency.
Such positive and natural sequences in birthing were the norm for most humans until the mid-20th century, when birth was suddenly moved from homes to hospitals, from care by midwives (mostly women) to care by doctors (mostly men), and from communal practices to medical protocols. These wrenching changes were more than a change in location; philosophy and practice changed as well. Birth was to become "managed care" by professionals outside the family who made (and enforced) all the rules. A veil of secrecy fell over birth as fathers, relatives and friends were forbidden to participate. For a generation, only nurses and doctors knew what happened behind closed doors, effectively canceling any natural education of children, young women, mothers and other potential support for future births. Hospital rules sent babies to nurseries immediately after delivery, often before mothers or fathers could see or touch them. The kind of privacy for the new family to interact with each other-a feature of birth from the beginning of time-was swept away as separation and isolation became a top priority.
Historically, when the arguments for bonding were first introduced in the 1970s, the brazen medical take-over of birth was at its zenith, having rendered parents powerless and made natural birth all but impossible. Birth as a "scientific" process had stripped away most of the human and personal meanings which nourished men and women for thousands of years. Violated were the essential psychological needs of both parents and babies.
If you wonder how such a radical new culture of birth could rise so rapidly, you will have to reckon with the enormous power and appeal of science in the 20th century. Add to this the undercurrents of fear always associated with the uncertainties of birth and you can appreciate that people wanted to look to science for a guarantee of safe and perfect birth-an illusion that has not yet been fully recognized.
Another facet of science helps to explain the sudden deconstruction of traditional birthing. During the late 19th century rise of scientific study of the nervous system and the scientific analysis of gestation, birth, and infancy, an over-confident science (this includes both medicine and psychology) taught that babies were essentially without physical senses and without mind.
Babies, the experts insisted, were not yet capable of pain and even if they seemed to be in pain, it was only a reflex, not a personal experience. This reasoning was used to justify major surgery in babies without pain-killing anesthetics until only sixteen years ago! To make things worse, the same authorities announced that babies could not possibly recall anything of their experiences in the womb or at birth-no matter what they were. Psychologists actually taught that newborns would not know their mothers as mothers but only as objects in a world of other objects.
Given this set of beliefs--all proven false since then--neither doctors nor parents had any cause to worry about a baby having bad experiences before or after birth. Because they were virtually deaf, dumb, and blind, obstetricians could treat them in any way that was considered necessary. Unfortunately, these views found their way into the routine treatment protocols followed by all obstetricians. A little later, the treatment protocols of the new specialty of neonatology, to be used with the youngest, most fragile babies, were constructed on the same false foundation. After all, if a baby had no senses and no psyche, how would it know it was having multiple needle punctures, cut downs and surgeries? And how could it know the difference between a breast and a bottle?
Many parents were tempted to accept the new scientific way of birth without question. From our perspective today, it is an unhappy fact that mothers and fathers rarely rebelled when experts advised them to give up rocking chairs, to give up normal labor for surgical delivery, to substitute cow's milk for breast milk, to feed on a strict schedule rather than when the baby was hungry, to ignore babies when they cried, and to create nurseries at home like those in the hospital. Today, this bad advice has been largely repudiated and most babies are spared the needless suffering they endured for a half century.
Hopefully, parents around the world today are more independent in their thinking and more ready to treat a baby (of whatever age) as a human being. Moreover, I hope they will avoid the common misconception of bonding as a quick-drying epoxy that could cement a family together only if applied during the hour after birth. (In the late 1970s, at a meeting convened by the American Medical Association, doctors actually decided that ten minutes was sufficient time to allow for bonding after birth-in retrospect, an amusing example of the epoxy theory being applied by physicians.)
As we now understand, bonding is not restricted to any one time period. Clearly, heart-connections can forcefully begin before conception or anytime afterward, meaning love is welcome at any time during pregnancy, and, of course, is completely appropriate in the moments after birth when the combination of physiological and psychological forces are so auspicious. This truth is especially important for parents who are arriving late in the process to adopt a baby. All the parties involved in an adoption should take care to provide heart-felt love to the baby at the earliest possible date.
This kind of reasoning rests on new and accumulating evidence that babies share with us the mysterious gift of human consciousness regardless of their age and physical limitations. They are able to receive and respond to the heart-connection we call bonding at any time, and the sooner the better. This understanding, although it contradicts traditional theories of developmental psychology, is coherent with the discoveries that voluntary body movement, personal expression, and sensory development all occur much earlier than previously predicted; that learning and memory are integral to each other and function long before the brain parts which are used to explain them; and, as the study of twins in utero now proves, babies are capable of having a relationship to a twin, and must be equally capable of bonding with a parent.
These data are also coherent with the evidence that babies sense telepathically whether they are wanted and loved or not and can receive and respond to urgent communications during amniocentesis, intrauterine surgery, labor, or during difficult procedures in Neonatal Intensive Care. This new and enlarged paradigm descriptive of babies obviously takes us into a realm of mind and spirit that is beyond the brain.
Parents who are ready to step into this 21st century frame of understanding of baby consciousness can assume their babies are already endowed with the profound intelligence needed for bonding. How to achieve this bond? Just start singing lullabies to them or sending those intentional and explicit messages of welcome and love from your heart to theirs. Make the quantum leap in your mind that this communication channel can bear all sincere and earnest messages. And wait patiently for the invisible "vibes" that come bouncing back!
Originally published in Ob Stare Midwifery Magazine, Tenerife, Spain
Spanish version of this paper follows:
La Maravilla del Vinculo Afectivo
Bonding: A Simple Wonder (In Spanish)
By David B. Chamberlain, Ph.D.
Translation by Sorina Oprean
Crear vínculos es bastante sencillo, pero no siempre fácil; puede ocurrir, pero igualmente, puede que no ocurra y, por muy extraordinario que parezca, algunos han entendido mal el concepto y lo hicieron parecer innecesario.
Crecer desde la amorosa conexión de corazones que une a los padres con las madres va a ser el punto de partida del nuevo vínculo amoroso que van a tener ellos con los bebés que co-crean. Cuando tiene lugar la concepción los padres dirigen sus pensamientos de forma natural hacia el futuro bebé. Incluso cuando inicialmente están sorprendidos por el embarazo (caso bastante frecuente), normalmente se ajustan con rapidez a la nueva situación, abrazan al bebé emocionalmente, lo celebran y empiezan a organizar sus vidas en función de este gran acontecimiento. El término científico utilizado para este proceso es el de crear vínculos.
En 1976 este nuevo término apareció por primera vez de forma silenciosa en el mundo a través del título de un libro, «Crear vínculos materno-infantiles», escrito por dos profesores americanos de pediatría, Marshall Klaus y John Kennell. Con las publicaciones actualizadas en 1983 y 1995 la importancia revolucionaria de este concepto llegó a establecerse y hoy en día es una expresión familiar en todos los idiomas del mundo. Sin embargo, la gente todavía pregunta, «¿qué es?», «¿crear vínculos es un proceso real, verdadero y necesario?» Y finalmente la pregunta práctica: «¿cómo hay que hacerlo?» Crear vínculos es igual de sencillo (y misterioso) e igual de fácil (o difícil) que el amor mismo. Normalmente el amor que sienten los padres hacia sus bebés no supone ningún esfuerzo y es espontáneo, pero, tal como observaron Klaus y Kennel hace un cuarto de siglo, las cosas pueden interferir en esta conexión valiosísima y como resultado la vida puede arrancar en la dirección equivocada. Es un hecho comprobado: algunas madres y padres no desarrollan nunca este esperado apego. En su lugar, afirman sentirse desvinculados de aquel niño en particular a pesar de no saber el motivo. Pueden pasarse años buscando con ansia algún camino para establecer esta conexión de corazones que, de alguna forma, falló al principio.
Los fallos en la creación de vínculos pueden tener verdaderamente consecuencias dolorosas. Una falta inexplicable de intimidad pende sobre su relación diaria como un sombra. Confianza y verdadera amistad parecen cosas imposibles de alcanzar. Por mucho que intenten complacerse unos a otros, siempre los separará un vacío. Otros tipos de daños pueden ser más imperceptibles. Klaus y Kennell descubrieron que las madres separadas de sus bebés por un período de tiempo muy largo después del parto se quedaban con dudas acerca de su situación: ¿de verdad tenían un bebé? El parto parecía más bien un sueño. Dudaban de que el hospital le hubiera dado el bebé correcto.
En madres desvinculadas, la lactancia no tenía tanto éxito o, si se elegía esta posibilidad, el proceso se interrumpía prematuramente. Estas madres parecían más confusas que seguras de sí mismas y se sentían dudosas a la hora de aprender la rutina del cuidado diario del bebé. En casos más extremos la irritabilidad y rabia hacia el bebé crecían hasta llegar al abuso infantil: estos bebés de madres desvinculadas tenían más probabilidades de volver lesionados al hospital. Un estudio de 1994 sobre 8.000 mujeres mostraba que los bebés no deseados tienen un riesgo 2,5 veces mayor de fallecer en los primeros 28 días después del parto. De una forma inexplicable los bebés de las madres desvinculadas pueden no lograr subir de peso o caer enfermos. Durante la última década, en una serie de estudios clínicos en California se descubrió una correlación importante entre los fallos aparentes de vinculación y la frecuencia del asma en los niños. Hechos como éstos demuestran que el vínculo afectivo es una realidad profunda y conlleva una variedad de consecuencias para bien o para mal.
Cuando aparecieron por primera vez, los estudios sobre la vinculación afectiva resaltaron la importancia del «período crítico» inmediato después del parto, cuando tendrían lugar una cadena de milagros, anteriormente dejados íntegramente en manos de la Madre Naturaleza. La química del cuerpo asociada con el trabajo de parto y el expulsivo lleva a madres y bebés a un íntimo acercamiento donde el mero contacto de los labios del bebé con el pezón estimulan una cascada de hormonas del amor que bendicen tanto a la madre como al bebé. Estas hormonas favorecen la expulsión de la placenta, ayudan a contraer y recuperar el útero, reducen el sangrado postparto y facilitan la subida inicial del valioso calostro y posteriormente, de la leche materna. Mientras tanto, el neonato estaría en un excepcional estado de «alerta tranquila» que favorece el rápido aprendizaje y la toma de contacto personal durante una hora más o menos después del parto -antes de caer en largos períodos de sueño. Durante este corto período de posibilidades, si no son molestados, el bebé y la madre entran en una especie de embelesamiento, mirándose mutuamente y experimentando una serie de emociones y sensaciones físicas placenteras ampliadas en el nuevo entorno fuera del útero. Muchos hechos de este tipo resaltan la compleja orquestación vital del nacimiento y les dan a los lazos afectivos su carácter milagroso y necesario.
Estas secuencias del parto, tan positivas y naturales, eran la norma para la mayoría de los humanos hasta mediados del siglo XX, cuando los partos cambiaron de repente el escenario hogareño por los hospitales, los cuidados de las matronas (en su gran mayoría mujeres) por los de los médicos (en su mayoría hombres) y las prácticas comunitarias por los protocolos médicos. Estos cambios desgarradores eran algo más que cambios de emplazamiento: la filosofía y la práctica también cambiaron. Los partos tenían lugar a través de la «atención controlada» por parte de profesionales ajenos a la familia -ellos hacían (e imponían) todas las reglas. Así empezó a caer un velo de misterio sobre los partos mientras a los padres, familiares y amigos se les prohibía participar de este evento. Durante una generación, solamente las enfermeras y los médicos sabían lo que ocurría detrás de las puertas cerradas, anulando de una forma muy eficiente cualquier educación natural de los niños, mujeres jóvenes, madres y otras ayudas potenciales para los futuros partos. Las normas de los hospitales mandaban a los recién nacidos al nido inmediatamente después del parto, a menudo antes de que las madres o padres pudieran verlos o tocarlos. El tipo de privacidad que la nueva familia necesita para relacionarse unos con otros -un rasgo esencial del parto desde los comienzos del tiempo- fue erradicado mientras la separación y el aislamiento llegaban a ser la prioridad principal.
Históricamente, cuando los argumentos sobre el vínculo afectivo aparecieron en los años 70, el descarado control médico sobre los nacimientos estaba en su apogeo, después de haberles quitado todo el poder a los padres y haber hecho el parto natural prácticamente imposible. En el parto visto como un proceso «científico» habían desaparecido casi todos los significados humanos y personales que habían alentado los hombres y las mujeres durante miles de años. Se habían violado las necesidades psicológicas esenciales de los padres y los bebés por igual.
Si uno se pregunta cómo pudo crecer tan rápidamente una nueva cultura tan radical del parto tendrá que tener en cuenta el enorme poder y gancho de la ciencia en el siglo XX. Añádase a esto el miedo subyacente asociado siempre con la incertidumbre del parto y se podrá sacar la conclusión de que la gente estaba deseosa de ver en la ciencia una garantía para el parto seguro y perfecto -una ilusión que no está todavía reconocida como tal. Analizando otra faceta de la ciencia podemos explicarnos el derribo repentino del parto tradicional. Durante el pasado siglo XIX, con el desarrollo del estudio científico del sistema nervioso y del análisis científico de la gestación, nacimiento e infancia, una ciencia demasiado segura de sí misma -y esto incluye por igual, medicina y psicología- enseñaba que los bebés no tenían esencialmente ni sentidos físicos ni mente.
Los recién nacidos -insistían los expertos - no tenían todavía capacidad para el dolor y, aunque parecieran tener dolor, éste sólo era un reflejo, no una experiencia personal. Este razonamiento se utilizaba para justificar la cirugía mayor y las operaciones con complicaciones en bebés sin anestesiar, sólo con analgésicos hasta ¡hace sólo 16 años! Para empeorar las cosas, las mismas autoridades anunciaron que los recién nacidos no tienen posibilidad alguna de recordar cualquiera de las experiencias vividas en el útero o al nacimiento -independientemente de la naturaleza de estas vivencias. Los psicólogos, de hecho, enseñaban que los neonatos ni siquiera reconocen a sus progenitores como madres, sino solamente como objetos en un mundo lleno de otros objetos.
Dándose este conjunto de creencias - desde entonces se ha demostrado que todas son falsas- ni los médicos, ni los padres tenían por qué preocuparse sobre las malas experiencias que podía tener un bebé antes o después del nacimiento. Como eran virtualmente sordos, mudos y ciegos, los obstetras podían tratarlos de cualquier forma que ellos considerasen necesaria. Por desgracia, estas opiniones penetraron en los protocolos de tratamiento rutinario seguidos por todos los obstetras. Un poco más tarde, los protocolos de tratamiento que se iban a utilizar en la nueva especialidad de neonatología con los recién nacidos más débiles se elaboraron en base a los mismos falsos fundamentos. En definitiva, si un bebé no tenía ni sentidos, ni psique, ¿cómo iba a darse cuenta de que le estaban dando múltiples puntos, cortes con bisturí y cirugías de otro tipo? ¿Y cómo podía hacer la diferencia entre pecho y biberón?
Muchos padres se dejaron convencer aceptando sin rechistar el nuevo modo científico de dar a luz. Desde nuestra perspectiva de hoy, es un hecho desafortunado que las madres y los padres raramente se rebelaron cuando los expertos los avisaron de que tenían que renunciar a las mecedoras , renunciar al parto normal a favor del quirúrgico, sustituir la leche materna por la de vaca, alimentar según un esquema estricto en vez de hacerlo cuando el bebé tuviera hambre, no hacerle caso a los bebés cuando lloraran y crear en su casa un «nido» como el de los hospitales. Hoy, estos malos consejos han sido rechazados masivamente y a la mayoría de los bebés se les ahorra este sufrimiento innecesario que aguantaron otras generaciones durante medio siglo.
Por suerte, hoy en día los padres de todo el mundo tienen criterios más independientes y están más preparados para tratar a un bebé -cualquiera que sea su edad- como a un ser humano. Es más, espero que puedan evitar el error que se dice de que crear vínculos es como un pegamento que se endurece en seguida y que consolida una familia sólo si se aplica durante la hora siguiente al parto. (A finales de los años 70, en una reunión convocada por la Asociación Médica Americana, aunque parezca mentira, los médicos decidieron que 10 minutos es tiempo suficiente para permitir crear vínculos después del nacimiento -visto en retrospectiva parece un ejemplo divertido de la teoría del pegamento aplicada por los médicos).
Tal como lo entendemos ahora, el hecho de crear vínculos no se limita a un período determinado. Claramente, el vínculo afectivo puede comenzar de forma contundente desde antes de la concepción o en cualquier momento después, lo que significa que el amor es bienvenido en cualquier época durante el embarazo y, por supuesto, es completamente apropiado en los momentos siguientes al parto, cuando la combinación de las fuerzas fisiológicas y psicológicas son tan beneficiosas. Esta verdad es especialmente importante para los padres que llegan tarde en el proceso de adoptar un bebé. TODAS las partes involucradas en una adopción deberían tener cuidado en proporcionarle amor sincero al bebé lo más temprano posible.
Este tipo de razonamiento está basado en la nueva y acumulante evidencia de que los bebés comparten con nosotros el misterioso regalo de la consciencia humana sin importar su edad y sus limitaciones físicas. Son capaces de recibir y responder a los «lazos del corazón» a los que nosotros llamamos vínculos afectivos en cualquier momento, y cuanto antes, mejor. A pesar de contradecir las teorías tradicionales de la psicología del desarrollo, esta interpretación es coherente con los otros descubrimientos acerca de los movimientos voluntarios del cuerpo, la expresión personal y el desarrollo sensorial -que ocurren mucho antes de lo que se pensaba antes. El aprendizaje y la memoria se complementan una a otra y funcionan mucho antes que las partes del cerebro utilizadas para explicarlas, y así como lo demuestra el estudio de gemelos en el útero, los bebés son capaces de tener una relación fraternal y seguramente tienen la misma capacidad para crear vínculos con un progenitor.
Esta información es lógica también con la evidencia de que los bebés sienten de forma telepática si son deseados y amados o no, y pueden recibir y responder a las comunicaciones urgentes durante una amniocentesis, una cirugía intrauterina, el parto o procedimientos complicados en la unidad neonatal de cuidados intensivos. Esta nueva y ampliada descripción paradigmática de los bebés obviamente nos lleva hacia un terreno de la mente y del espíritu que está más allá del cerebro.
Los padres que están preparados pueden asumir que sus bebés ya están dotados de la inteligencia profunda que se necesita para crear vínculos. ¿Cómo obtener estos lazos afectivos? Empezando ya a cantarles nanas o mandándoles esos mensajes intencionados y explícitos de bienvenida y de amor de vuestros corazones hacia el suyo. Haceros a la idea de que esta vía de comunicación tiene capacidad para aguantar todos los mensajes sinceros y serios. Y esperad pacientemente por las «vibraciones» invisibles que se están recuperando.
